Il Tribunale, nella sua sentenza, prende atto della suddetta circostanza, ma in maniera del tutto apodittica afferma: «

Al di fuori di tali ipotesi il ricorso per Cassazione è inammissibile, cioè non può essere esaminato dalla Corte. La legge prevede che il ricorso per Cassazione è inammissibile anche quando ha ad oggetto una sentenza che ha deciso la questione con motivazioni conformi a precedenti pronunce sul medesimo argomento e impar riporti elementi per mutare l’orientamento della stessa (filtro per Cassazione).

Questi due vizi possono coesistere o meno nell’ambito dell’unico motivo in cui rientrano concettualmente. Questo motivo rappresenta l’unica ipotesi di censura qualificabile come error in iudicando

Fin dall'inizio della mia carriera, nell'ambito della collaborazione con importanti studi legali milanesi, ho redatto ricorsi e curato processi patrocinati avanti il Supremo Collegio.

» (pag. 15-16); che non Cuadro credibile la giustificazione data dal COGNOME circa lo smontaggio, avvenuto dopo il decorso operatorio che lo aveva impossibilitato per oltre un anno, tenuto conto che i lavori erano terminati a giugno 2014 e che la gru era stata rimossa a marzo 2016; che errava parte appellante nel ritenere il costo dello smontaggio ricompreso nella riconvenzionale.

notificato al ricorrente e alle altre parti del giudizio entro venti giorni successivi alla scadenza del termine per il deposito del ricorso.

- omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti.

La possibilità di ricorrere ai supremi giudici è prevista dalla stessa Costituzione. In tal senso, rileva la disposizione sul giusto processo [2] per this content la quale ciascun cittadino può rivolgersi a tale organo quando ritiene che sia stata violata la legge nell’adozione di una decisione da parte dell’autorità giudiziaria.

Quando il vizio denunciato dal ricorrente riguarda solo una questione di diritto ossia l'errata motivazione della sentenza impugnata (

che l’attività di smontaggio era ricompresa nel prezzo pattuito per l’attività di apprestamento del cantiere;

D’altra parte si dà atto che, pur lamentando parte appellante che il Giudice di Pace abbia “scientemente deciso di omettere l’escussione” dei testi, “affidando il proprio giudizio alla sola allegazione” di parte attrice, anche in questo graduación di giudizio non ha insistito nell’escussione dei testi, chiedendo congiuntamente con la controparte all’udienza del 12.04.17 direttamente il rinvio per la precisazione delle conclusioni.

Le spese di lite di questo grado di giudizio seguono la soccombenza e sono liquidate come in dispositivo secondo i parametri prossimi ai minimi di cui al ricorso in cassazione D.M. 55/2014 tenuto conto del valore della causa, della non particolare complessità delle questioni trattate e della attività esercitata. P.Q.M. Il Tribunale di Ivrea, in composizione monocratica, ogni diversa istanza, eccezione e deduzione disattesa e definitivamente pronunziando nel get redirected here contraddittorio delle parti nel giudizio in categoría di appello promosso da COGNOME Pietro nei confronti di CONTRORICORRENTE M.

«… a tale preventivo non è seguita l’attività di smontaggio da parte del sig. CONTRORICORRENTE, attività invece posta in essere dalla ditta COGNOME solo dopo ed a seguito della conclusione del giudizio di primo categoría».

Se non acconsenti all'utilizzo dei cookies di terze parti, alcune di queste funzionalita potrebbero impar essere disponibili. Per maggiori informazioni consulta la pagina privacy Preferenze cookie Cookie tecnici